两男孩车内窒息死亡,不能怪车主没锁车门

两男孩车内窒息死亡,不能怪车主没锁车门2020-06-29 18:49:27 两个男孩在车里窒息而死,所以我们不能责怪车主没有锁门2020-06-29 17:05:59@

6月22日,两名男孩进入广州市华东镇大隆村的一辆私家车,因误操作关门窒息死亡。男孩的家人说车主有一定的责任,“他不在乎车门,否则孩子进不去”,车主也表示这次事件与父母失职有关,孩子离开视线两分钟后要保持警惕。现在他的车报废了,他也是受害者。“图元网”发生这样的悲剧无疑是痛苦的,但确实有必要解决无责任的问题。

虽然警方的报告与车主的陈述不同,但很明显,这两个男孩在车主及其亲属不知情的情况下进入车内,发生了事故。车主和他的亲戚都不知道这件事,所以很难预见孩子们会主观地进入车内。在这种情况下,让他们对事故负责是不合理的。毕竟,主人没有锁门是因为门有毛病,不是故意的。

从这个角度来看,男孩家庭的陈述是不可信的。本质上,这种说法混淆了因果关系,而是结果。法律因果关系指的是导致某些后果的某些行为的必然联系,不是任何联系,而是只要有联系的因果联系。虽然司法实践越来越不受必然联系的约束,但它更倾向于等价因果关系理论,即不要求行为与损害结果之间必须有直接的因果关系,只要有过错,就应该承担责任。但在这次事件中,很难说车主有什么问题。

如果你没有过错,你也应该承担责任,而且必须有相关的规定。我国法律法规没有规定在这种情况下业主应当承担责任,因此无过失责任不能适用,公平责任原则也不适用于这种情况。根据法律,实施这一原则的前提是双方都没有过错,可以适用无过错责任原则。事实上,与主人相比,男孩家庭的过错是显而易见的。天富娱乐天富娱乐报告说,两个男孩,一个5岁,另一个4岁,无论是在幼儿园还是在家里,都不能照顾这些没有独立能力的学龄前儿童。主人指控男孩的家庭成员未能履行监护义务是合理的。

责任归属还有另一个目的,即合理的归责有助于减少和预防相关的损害,促使人们更加关注或采取预防措施来避免损害,从而将社会总成本降到最低。不可否认的是,一个人自己的孩子只有在自己不能有效监督的情况下,才能有一个安全的成长环境。如果他们依赖别人,他们可能会撞上别人的车,爬上别人的院墙,在河里游泳,在危险中玩耍,因为别人不知道、不期待或不关心自己的孩子。还希望公众能够通过涉及儿童与无独立行为能力的其他人和行为能力有限的人之间的事故反思责任归属。

声明:本文转载的目的是为了传递更多的信息。如果在来源标签中有错误或侵犯您的合法权益,请联系我们的网站与所有权证书。我们会及时更正并删除它们。谢谢你。

标签:     作者:dadiao | 分类:└汽车 | 浏览:3 | 评论:0

您可能也感兴趣:

为您推荐

当前非电脑浏览器正常宽度,请使用移动设备访问本站!